AMMARHA!

Pavol Ruskot felmentették a Klaus-Volzová gyilkosság előkészítésének vádja alól 2025. szept. 24.

A Pozsonyi Kerületi Bíróság szerdán felmentette Pavol Ruskot, a Markíza televízió egykori igazgatóját és volt gazdasági minisztert a Sylvia Klaus-Volzová, egykori üzlettársa elleni gyilkosság előkészítésének vádja alól.

A döntés értelmében a vádhatóság és a sértett, Klaus-Volzová fellebbezését elutasították, így a végzés jogerős.

A bíróság három másik vádlottat – Róbert Lališt, a szlovák alvilág egyik ismert figuráját, Mikuláš Černákot, a besztercebányai alvilág egykori vezérét, valamint Miloš Kaštant – szintén felmentett.

A vádlottak egyike sem jelent meg a tárgyaláson, hogy meghallgassa az ítéletet.

A vád szerint Rusko 1997 őszén rendelte meg Klaus-Volzová meggyilkolását Mikuláš Černáktól, aki a pozsonyi Sýkora-klánnal működött volna együtt a bűntény végrehajtásában. A cél állítólag a televízió feletti teljes irányítás megszerzése volt.

Tiszta vad-kelet! A média, különösen a magánkézben lévő, uralása/leuralása akkoriban nagy divat volt alvilági körökben. Lásd Fenyő János dicstelen kivégzését! Az ifjú Szlovákia sem volt kivétel e tekintetben. A Kočner-Rusko szkandermeccs a Markíza TV tulajdonlása kapcsán is erre az időre datálódik (azóta mindketten ülnek).

A Pozsonyi I. Városi Bíróság azonban már 2023 szeptemberében felmentette mind a négy vádlottat, mivel nem találták bizonyítottnak a bűncselekmény elkövetését. A mostani, kerületi bírósági döntés megerősítette az akkori ítéletet.

Pavol Rusko azonban így is rács mögött marad.

A Markíza egykori vezetőjét ugyanis korábban 19 év börtönbüntetésre ítélték a televíziós váltók hamisítása miatt.

Ugyanakkor szeptemberben felmentették egy másik ügyben is, a Maják nádeje nonprofit szervezetet érintő támogatási csalás vádja alól.

A Klaus-Volzová-ügy hosszú évek óta foglalkoztatja a szlovák közvéleményt, és a mostani jogerős döntés valószínűleg továbbra is megosztja majd a társadalmat.

A felmentés kapcsán sem a vádlottak, sem a sértett nem nyilatkozott a nyilvánosság előtt, így az ügy részletei és a bíróság pontos indoklása egyelőre nem ismertek szélesebb körben.